As informações foram divulgadas nesta sexta-feira (13 de novembro de 2026) pela jornalista Natália Portinari, do UOL.
O caso envolve a Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) 81, que discutia regras para autorização de novos cursos de medicina. Vorcaro tinha interesses financeiros relacionados ao julgamento, pois havia adquirido direitos creditórios da Universidade Luterana do Brasil (Ulbra), instituição com pedidos de abertura de vagas em tramitação no Ministério da Educação (MEC).
Segundo o relatório, mensagens analisadas pelos investigadores indicam que, em fevereiro de 2024, Vorcaro demonstrava conhecimento antecipado sobre possíveis votos de ministros do STF.
Em uma das conversas, o ex-ministro das Comunicações Fábio Faria teria informado que iria à residência de uma pessoa identificada como "Alex", apontada pela PF como Alexandre de Moraes, e solicitado que Vorcaro permanecesse disponível para uma chamada de vídeo.
No dia 20 de fevereiro, Vorcaro enviou uma mensagem ao sócio Maurício Quadrado afirmando: "Cássio vai votar a favor. E Moraes. Vai ser apertado mas vamos".
O julgamento foi retomado somente em maio daquele ano, quando Moraes apresentou voto favorável à posição que interessava ao empresário.
O documento também informa que a Polícia Federal não conseguiu recuperar mensagens apagadas atribuídas a Moraes em conversas com Vorcaro.
Relatório teria sido rejeitado pela direção da PF
Ainda conforme a reportagem, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, considerou o relatório excessivamente descritivo. Os delegados responsáveis pelo documento, Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé Lopes, foram retirados de suas funções de chefia.
O relatório integra um conjunto de três documentos solicitados pelo presidente do STF, Edson Fachin, envolvendo os ministros Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Nunes Marques.
Fábio Faria negou envolvimento no episódio e afirmou que só tomou conhecimento do assunto quando recebeu uma mensagem de Vorcaro, em fevereiro de 2024.
Moraes, a defesa do empresário e a Polícia Federal não apresentaram comentários à reportagem.
Até o momento, as informações divulgadas representam suspeitas levantadas no relatório, não uma comprovação de que tenha ocorrido antecipação irregular de voto ou prática de crime.
Fonte: UOL — Natália Portinari, 13 de novembro de 2026.





Nenhum comentário:
Postar um comentário